У залогодателя практически всегда есть способы противодействовать обращению взыскания на предмет ипотеки. При помощи этих способов залогодатель может как минимум затянуть процесс обращения взыскания на предмет ипотеки на значительный срок (вплоть до затягивания процесса на несколько лет), как максимум - добиться признания договора ипотеки недействительной сделкой, незаключенным договором или ипотеки прекратившейся.
Залогодержателю важно знать эти способы и уметь противостоять им. Попробуем рассмотреть основные способы противодействия обращению взыскания со стороны залогодателя.
Затягивание процесса.
АПК РФ и ГПК РФ устанавливают несколько различные правила приостановления рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- реорганизации юридических лиц, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве;
- обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ, до принятия КС РФ соответствующего постановления.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
1) нахождения стороны в лечебном учреждении;
2) розыска ответчика;
3) назначения судом экспертизы;
4) направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ.
Заметим, что помимо того, что АПК РФ и ГПК РФ устанавливают различные основания для приостановления рассмотрения дела, в соответствии с АПК РФ приостановление рассмотрения дела на время реорганизации стороны по делу - это право суда, а по ГПК РФ - обязанность.
Основными способами затягивания процесса являются:
- реорганизация ответчика, являющегося юридическим лицом;
- "вбрасывание" множества исков, связанных с договором (в данном случае - с договором ипотеки), например о признании договора недействительной сделкой, незаключенным договором и т.д.
Иногда даже создается некая многоуровневая ловушка, в которой должно оказаться дело об обращении взыскания на предмет ипотеки. Например, подается иск о признании договора ипотеки недействительной сделкой как крупной сделки, совершенной без одобрения соответствующего органа управления залогодателя (хотя у залогодержателя имеется решение соответствующего органа залогодателя), и дело об обращении взыскания на предмет ипотеки приостанавливается до вступления в силу решения по делу о признании договора ипотеки недействительной сделкой. Также в суд подается иск одного из акционеров (участников) залогодателя, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против такого решения, о признании недействительным решения общего собрания акционеров (участников) об одобрении сделки, и приостанавливается рассмотрение уже дела о признании недействительным договора ипотеки, а дело об обращении взыскания на предмет ипотеки "зависает" на неопределенный срок. И таких исков может быть несколько, и по каждому из исков может быть несколько уровней. Заметим, что иногда встречаются совсем уж крайние ситуации.
Так, например, в одном из случаев ответчиком по основному делу был подан иск о признании договора недействительной сделкой на том основании, что якобы уставом полномочия генерального директора были ограничены и он не имел права совершать сделки на сумму свыше 10 тыс. руб., и было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения основного дела. В иске о признании сделки недействительной содержалась ссылка на конкретный пункт устава, которым якобы было установлено такое ограничение. При этом как в данном пункте, так и во всех иных пунктах устава, копия которого была представлена истцом в материалы дела о признании сделки недействительной, такое ограничение отсутствовало.
Но это достаточно редкий случай, вызванный желанием максимально затянуть рассмотрение основного дела при отсутствии любых, даже формальных, оснований для этого. А при наличии каких-либо оснований для такого оспаривания, даже чисто формальных, риск затягивания возрастает многократно. При этом не имеет значения, насколько серьезны основания для подачи подобных исков, - если основной целью является максимальное затягивание процесса, используются любые основания.
Что можно противопоставить указанному способу затягивания процесса? Во-первых, надо заявлять о том, что такая массовая атака является злоупотреблением правом и что направлена она только на умышленное затягивание процесса. Во-вторых, необходимо заявлять ходатайство об объединении всех этих дел в одно производство.
В отношении реорганизации также следует заявлять, что она направлена только на затягивание процесса и является злоупотреблением правом.
Затягивание процесса может осуществляться и иными способами. Например, незадолго до обращения взыскания на предмет ипотеки, когда становится очевидным, что обращения взыскания не избежать, залогодатель заключает договоры аренды с третьими лицами на срок, превышающий срок аренды. Как правило, такие лица аффилированы с залогодателем (хотя не всегда это прямо усматривается из документов, например в качестве учредителей арендаторов - юридических лиц могут быть указаны водитель залогодателя, муж уборщицы залогодателя и т.д.) и настоящей своей целью использование арендуемых помещений не имеют. После подачи залогодержателем иска об обращении взыскания залогодатель привлекает этих арендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. После этого возможности для затягивания процесса многократно возрастают. Арендаторы начинают реорганизацию, заявляют ходатайства об отложении рассмотрения дела по всем возможным и невозможным причинам и т.д.; кроме того, если какой-либо из арендаторов оказывается не извещенным или ненадлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, то рассмотрение дела откладывается. Собственно говоря, способы борьбы с таким затягиванием те же, что и при затягивании процесса самим залогодателем.
Оспаривание договора ипотеки.
Еще одним способом противодействия обращению взыскания на предмет ипотеки является оспаривание договора ипотеки - подача иска (в том числе встречного) о признании договора недействительной сделкой, незаключенным договором и т.д. Иногда, как мы уже говорили, это используется для затягивания процесса - как правило, тогда, когда основания для оспаривания чисто формальные, которые вряд ли могут повлечь признание договора незаключенным, недействительной сделкой и т.д.
Если же имеются более или менее веские основания для оспаривания договора ипотеки, то, как правило, процесс не затягивается, а соответствующие иски подаются в качестве встречных исков. В этом случае целью подачи встречных исков является скорейшее устранение обременения имущества ипотекой. Впоследствии, если договор ипотеки признается недействительной сделкой, незаключенным договором и т.д. и если залогодатель является должником по обеспечиваемому обязательству, имущество, ранее обремененное ипотекой, быстро отчуждается залогодателем, как и иное ликвидное имущество, и зачастую исполнение решения суда о взыскании денежных средств с должника оказывается невозможным.
Рассматривать здесь все возможные основания, по которым может быть заявлен такой иск, мы не будем - частично мы обращались к таким основаниям в комментариях к другим статьям, да и невозможно исследовать все основания для признания договора ипотеки недействительной сделкой или незаключенным договором.
Поэтому скажем лишь в общих чертах.
Во-первых, необходимо подготовиться к судебному заседанию (о порядке такой подготовки мы скажем чуть ниже).
Во-вторых, при существовании угрозы признания договора ипотеки недействительной сделкой и, соответственно, риска утраты обеспечения залогодержателю необходимо срочно заявлять ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества того же предмета ипотеки.
Оспаривание залогодателем фактов, на которых основаны исковые требования.
Собственно говоря, такое оспаривание является неотъемлемой частью любого судебного процесса, когда каждая сторона пытается доказать те факты, на которых она основывает свои требования, и оспорить факты, на которых основываются требования процессуального оппонента.
Поэтому при подаче иска об обращении взыскания на предмет ипотеки у залогодержателя должны быть собраны все необходимые документы, позволяющие доказать доводы истца и нейтрализовать доводы ответчика.