Комментарий к ФЗ "Об ипотеке"
Реализация имущества с публичных торгов
|
В соответствии с комментируемой статьей порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Данная формулировка допускает несколько вариантов толкования: 1) процессуальное законодательство применяется всегда, если комментируемым Законом не предусмотрено, что процессуальное законодательство (полностью или в части) не применяется; 2) порядок проведения торгов регулируется процессуальным законодательством, а комментируемый Закон применяется в части, не урегулированной процессуальным законодательством, и при противоречиях между процессуальным законодательством и комментируемым Законом применяется комментируемый Закон. Думается, что второе толкование вернее. Проблема заключается только в том, что порядок проведения торгов процессуальное законодательство не регулирует (до недавнего времени порядок проведения торгов регулировался ГПК РСФСР, но в новом ГПК РФ такие нормы отсутствуют). IV. Соотношение Закона об ипотеке со ст. 75 Закона об исполнительном производстве. Особенности обращения взыскания на право аренды Соотношение комментируемого Закона со ст. 75 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. При этом Закон об исполнительном производстве не поясняет, что имеется в виду под долгосрочной арендой. Иные нормы действующего законодательства также не содержат такого понятия. Можно лишь предположить, что в указанной норме имелась в виду аренда на срок год и более, т.е. аренда, подлежащая государственной регистрации, но из самой процитированной нормы это не усматривается. Вообще могут быть следующие способы толкования понятия "долгосрочная аренда": 1) долгосрочная аренда - аренда на срок год и более. Данный способ толкования основывается на том, что аренда на срок год и более подлежит государственной регистрации; 2) долгосрочная аренда (по крайней мере, в отношении земельных участков) - аренда на срок свыше пяти лет. Данный способ толкования основывается на разделении срока аренды в ст. 22 ЗК РФ на аренду менее пяти лет и более пяти лет. Нельзя исключить возможность распространения последнего толкования и на иные виды недвижимого имущества по аналогии закона. Но думается, что такое толкование было бы слишком уж расширительным. Из процитированной нормы также не усматривается, может ли быть обращено взыскание на право аренды недвижимого имущества, если это право аренды не является "долгосрочным" и, в частности, если право аренды является предметом залога. Теоретически может быть признано, что на право аренды, не являющееся "долгосрочным", взыскание не может быть обращено, а соответственно, такое право не может быть заложено. При этом в связи с отсутствием определения долгосрочной аренды не представляется возможным спрогнозировать, в отношении аренды на какой срок данный риск существует. О реализации права аренды. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами Закона об ипотеке с последующим оформлением уступки данного права. Но в п. 16 информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 указано: "Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Акционерное общество на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки уступки права аренды, заключенной истцом (цессионарием) с прежним арендатором в соответствии со статьей 382 ГК РФ. При этом истец обратил внимание на то обстоятельство, что до уступки права прежним арендатором (цедентом) была выплачена арендная плата за весь период аренды, а расходы по содержанию и текущему ремонту арендованного имущества возложены договором аренды на арендодателя (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). Следовательно, как считал истец, ему в порядке уступки перешло "чистое" право аренды, не обремененное никакими обязательствами. Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении его требования, полагая, что в рассматриваемом случае при передаче права аренды были нарушены требования пункта 2 статьи 615 ГК РФ, а поэтому отказ в регистрации соответствует положениям пункта 1 статьи 20 названного Закона. Решением арбитражного суда в иске отказано по следующим основаниям. Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды. В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ). Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 2 статьи 616 Кодекса). Эта обязанность сохраняется и в том случае, когда согласно договору осуществление текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложено на арендодателя (как в рассматриваемой ситуации). Принимая во внимание изложенное, суд отметил, что пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив. Поскольку ни по одному из перечисленных оснований право аренды истцу не передавалось, отказ ответчика в регистрации этой сделки соответствует абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, обращение взыскания на право аренды возможно только путем перенайма, но не путем уступки права, т.е. к лицу, которое приобретет право аренды при обращении взыскания на него, перейдут не только права, но и обязанности арендатора. Данная позиция высказана и в п. 6 Обзора N 90, в котором указано: "При обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды. Арендодатель предъявил к лицу, приобретшему права арендатора по договору аренды земельного участка, проданные с публичных торгов как предмет ипотеки, на который было обращено взыскание, иск о взыскании с него задолженности по арендной плате за период, предшествовавший их реализации с торгов, и за последующий период. В ходе судебного разбирательства ответчик в своих возражениях ссылался на то, что в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могли являться только имущественные права (требования), но не обязанности. Соответственно, по договору об ипотеке права аренды первоначальный арендатор заложил свои права по договору аренды, а именно: право владеть и пользоваться в течение установленного договором срока земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 56 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора приобрел ответчик. Что же касается обязанностей арендатора по договору аренды, включая обязанность вносить арендную плату, то они не могли быть заложены арендатором исходя из смысла норм ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и Закона об ипотеке. Поэтому обязанности по внесению арендной платы, равно как и другие обязанности арендатора по договору аренды, продолжает нести первоначальный арендатор. Арбитражный суд удовлетворил исковое требование арендодателя о взыскании арендной платы с ответчика за период с момента приобретения им прав арендатора и отказал в удовлетворении остальной части требований. Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ передача арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу может осуществляться посредством передачи арендных прав в залог, а также внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды. Как предусмотрено в пункте 5 статьи 22 ЗК РФ, в указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор, за исключением передачи арендных прав в залог. Следовательно, поскольку сам по себе договор ипотеки арендных прав не влечет передачи этих прав залогодателем ни залогодержателю, ни другому лицу, то в период существования ипотеки все права и обязанности по договору аренды продолжает нести первоначальный арендатор, заложивший свои права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации указанные права приобрел ответчик. По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 5 статьи 22 ЗК РФ права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор. Поэтому ответчик, приобретший права арендатора по договору аренды земельного участка, проданные с публичных торгов как предмет ипотеки, на который было обращено взыскание, приобрел эти права вместе с обязанностями арендатора (аналогично тому, как это осуществляется при перенайме)". |