Комментарий к статье 23

I. Исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации ипотеки. Противоречие комментируемой статьи ст. 20 комментируемого Закона и ст. 21 Закона о регистрации

Как обычно, в комментируемой статье отсутствует понятие технической ошибки. В связи с этим трудно провести грань между технической ошибкой и изменением договора ипотеки.
Как и большинство статей Закона об ипотеке, комментируемая статья противоречит всему, чему только можно, - начиная с Закона о регистрации и заканчивая ст. 20 рассматриваемого Закона.
В соответствии с комментируемой статьей исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении и при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы.
В соответствии же со ст. 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Итак, во-первых, в ст. 21 Закона о регистрации шире круг лиц, которым принадлежит инициатива по исправлению технической ошибки. Например, в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации государственный регистратор может внести изменения в договор по собственной инициативе, без какого-либо на то волеизъявления сторон, уже после того, как этот регистратор проверил (что он обязан сделать) правильность оформления документов и зарегистрировал ипотеку.
Во-вторых, в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации с заявлением об исправлении технической ошибки может обратиться "любое заинтересованное лицо", т.е. не только сторона по сделке - залогодатель или залогодержатель, а и любое третье лицо, которое заинтересовано в исправлении технической ошибки. При этом, естественно, какого-либо перечня этих лиц или хотя бы критериев, по которым такое лицо может быть признано заинтересованным, Закон о регистрации не дает.
В-третьих, в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. Комментируемая же статья вообще не говорит о том, что делать в случае, если исправление технической ошибки может повлиять на права третьих лиц.
Естественно, ст. 21 Закона о регистрации не дает никаких пояснений относительно того, как определить, что "существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи". Нет и каких-либо указаний на то, кто должен в таком случае выступать в качестве истца и кто - в качестве ответчика.
Правила же ведения ЕГРП вообще не содержат каких-либо специальных указаний, касающихся порядка исправления технической ошибки.
Думается, что отсутствие четкого перечня технических ошибок и предоставление инициативы по их исправлению регистрирующему органу было бы неправильным и давало бы широкие возможности для различного рода злоупотреблений. Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее применять порядок, предусмотренный комментируемой статьей.