Комментарий к статье 35

I. Грубое нарушение

Еще одна статья Закона об ипотеке, которая вносит в отношения между залогодателем и залогодержателем больше неразберихи, чем ясности.
Что такое грубое нарушение и в чем оно должно выражаться? Никаких критериев определения того, какое нарушение является грубым, Закон не дает. Авторы комментариев к Закону высказывают по этому поводу разные мнения.
По мнению С.П. Гришаева, "речь идет не о любом нарушении залогодателем своих обязанностей, а о грубом, т.е. о таком, которое создает угрозу утраты или повреждения имущества. Данная угроза может создаваться как непосредственно нарушением указанных правил, так и опосредованно (достаточно наличия причинно-следственной связи между нарушением правил и угрозой утраты или повреждения имущества)" <1>.
--------------------------------
<1> Гришаев С.П. Указ. соч.

В.С. Буров считает, что "критерием квалификации любого из трех первых перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи нарушений как грубого нарушения является способность соответствующего нарушения создать реальную угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. При этом такая угроза может создаваться соответствующим нарушением не только непосредственно, но и опосредованно, важно лишь присутствие адекватной причинно-следственной связи ("эффект домино")" <1>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (под ред. И.Д. Грачева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 1999.
------------------------------------------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под ред. И.Д. Грачева. С. 80.

А по мнению В.В. Смирнова и З.П. Лукиной, "в данном случае имеется в виду не любое нарушение, связанное с ненадлежащим обеспечением сохранности заложенного имущества, а отвечающее следующим условиям: 1) нарушение должно быть в причинной связи с действиями залогодателя; 2) грубое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества" <1>.
--------------------------------
<1> Смирнов В.В., Лукина З.П. Указ. соч.

Итак, все авторы комментариев сходятся во мнении (с которым мы склонны согласиться), что нарушение является грубым, если оно влечет риск утраты или гибели предмета ипотеки и если между таким нарушением и возникающим риском существует причинно-следственная связь. Расходятся авторы во мнении о том, должна такая связь быть прямой или опосредованной. Думается, что все-таки связь должна быть прямой - признание того, что в данном случае может применяться "эффект домино", может привести к признанию того, что любое, даже незначительное нарушение правил содержания имущества может привести к гибели этого имущества. Например, над розеткой имеются следы старой протечки. Пользуясь "эффектом домино", можно выстроить следующую логическую цепочку: если над розеткой имеются следы протечки, значит, вода опять может потечь там же, следовательно, может попасть в розетку, следовательно, может быть короткое замыкание, следовательно, может возникнуть пожар, следовательно, есть риск утраты имущества. Думается, что такое толкование допускало бы практически ничем не ограниченные возможности для злоупотребления правом со стороны залогодержателя.