Комментарий к статье 52

I. О возможности рассмотрения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки третейским судом

Как и многие нормы комментируемого Закона, данная статья носит декларативный характер. Вне всякого сомнения, при отсутствии данной нормы в комментируемом Законе никто и никогда не догадался бы, что иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ, и все пытались бы определить порядок подачи иска с помощью, например, Градостроительного или Таможенного кодекса! А вот многие вопросы, связанные с подведомственностью и подсудностью, так и остались неурегулированными.
Одним из вопросов, возникающих при рассмотрении вопроса о подведомственности исков об обращении взыскания на предмет ипотеки, является вопрос о том, может ли рассматриваться такой иск третейским судом.
Заметим, что в Постановлении ФАС ПО от 23 октября 2003 г. N А65-10581/03-СГ1-17 суд признал законным и не подлежащим отмене решение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. При этом суд не счел основанием для отмены решения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа тот факт, что ответчиком в арбитражный же суд было подано заявление об отмене решения третейского суда.
Таким образом, судебная практика исходит из того, что иски об обращении взыскания на предмет ипотеки могут рассматриваться третейскими судами.
Аналогичной точки зрения придерживается и А.А. Лукьянцев: "Если договор об ипотеке содержит надлежащим образом сформулированную третейскую запись (соглашение о передаче возможных при исполнении указанного договора споров на разрешение третейского суда) либо если третейская запись заключена в виде отдельного письменного соглашения, то иск об обращении взыскания на заложенную недвижимость подается в соответствующий постоянно действующий третейский суд либо (согласно условиям третейской записи) передается на рассмотрение специально образуемого для разрешения данного спора третейского суда (арбитража ad hoc)" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под ред. И.Д. Грачева. С. 165.

Л. Лесницкая также полагает, что иск об обращении взыскания на предмет ипотеки может рассматриваться третейским судом: "В принципе спор о заявленном требовании залогодержателя по соглашению сторон, когда субъектами спора являются граждане, может быть передан на разрешение третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде (см. ст. 27 ГПК, приложение N 3 к ГПК). В соответствии с названным Положением третейский суд может рассматривать любой спор, кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений. Однако на практике рассмотрение гражданско-правовых споров третейскими судами с участием граждан практически не встречается.
В отношении дел, возникающих из гражданских отношений и подведомственных арбитражным судам, возможность передачи спора по соглашению сторон в третейский суд установлена ст. 23 АПК" <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под ред. М.Г. Масевич.

Думается все же, что рассмотрение дел об обращении взыскания на предмет ипотеки не относится к компетенции третейских судов, - если уж для рассмотрения дела об обращении взыскания имеет значение место рассмотрения дела и дело об обращении взыскания может рассматриваться не любым из арбитражных судов или судов общей юрисдикции, а только арбитражным судом или судом общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки, т.е. если принципиально важным является вопрос о подсудности, то тем более важным является вопрос о подведомственности.