Судебный порядок восстановления прав по закладной

Судебный порядок восстановления прав по закладной.

Порядок рассмотрения.
В соответствии с комментируемой статьей восстановление прав по утраченной закладной производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством РФ.
Это, вне всякого сомнения, замечательная норма! Замечательная тем, что комментируемая статья противоречит процессуальному законодательству. Для того, чтобы понять, в чем состоит это противоречие, сначала попробуем определить, в каких случаях может возникнуть необходимость в восстановлении закладной именно в судебном порядке. Итак, лицо, зарегистрированное в ЕГРП в качестве последнего законного владельца закладной, направляет должнику и залогодателю требование о выдаче дубликата закладной; то, что именно данное лицо является залогодателем, "возможно установить" из записей ЕГРП; должник и залогодатель в "минимально возможные сроки" составляют дубликат закладной; все лица, проставлявшие ранее отметки на закладной и прикладывавшие документы, проставляют отметки и прикладывают документы к закладной; дубликат полностью соответствует утраченной закладной; дубликат направляется в регистрирующий орган и выдается им залогодержателю. В данном случае очевидно, что не требуется какого-либо судебного решения (подтверждается это и п. 53 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, в котором указано, что выдача дубликата закладной может осуществляться и не на основании решения суда). При выпадении же из приведенной выше цепочки хоть одного звена и возникает необходимость в восстановлении утраченной закладной в судебном порядке. Можно привести следующие случаи, когда восстановление прав по закладной должно производиться в судебном порядке:
1) должник и (или) залогодатель не составили дубликат закладной либо отказали лицу, предъявившему требование о выдаче дубликата, в выдаче дубликата;
2) по данным, внесенным в ЕГРП, невозможно установить законность восстанавливаемых прав по утраченной закладной;
3) существует спор между двумя или более лицами о том, кто из них является законным владельцем закладной;
4) существует спор между залогодателем, должником, предшествующим залогодержателем и лицом, требующим выдачи дубликата, о содержании закладной;
5) регистрирующий орган отказал в выдаче дубликата закладной.
Теперь посмотрим, может ли в каком-либо из этих случаев иметь место рассмотрение дела в порядке установления юридического факта.
Для начала проанализируем, возможно ли такое в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В п. 2 информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1> указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

Во всех перечисленных случаях, когда дубликат закладной может восстанавливаться в судебном порядке (кроме разве что случаев ни на чем не основанного отказа должника и (или) залогодателя, просто по принципу "а Баба-Яга против!!!"), явно имеется спор о праве. Этот спор может касаться условий закладной, а соответственно, и удостоверяемого закладной права; наличия вообще каких-либо обязательств по закладной (так, например, должник может настаивать на том, что он полностью исполнил обязательство, обеспечиваемое ипотекой, и, соответственно, ипотека прекратилась); вопроса о том, является ли лицо, требующее выдачи дубликата закладной, последним законным владельцем закладной, и т.д.
Кроме того, решение о выдаче дубликата закладной подтверждает, среди прочего, тот факт, что именно данное лицо является законным владельцем закладной и залогодержателем (в ином случае в удовлетворении требования о выдаче дубликата должно быть отказано). Поскольку закладная удостоверяет право залога и право требования по обеспечиваемому ипотекой обязательству, подтверждение того факта, что именно данное лицо является законным владельцем закладной и залогодержателем, подтверждает принадлежность данному лицу права залога и права требования по обеспечиваемому ипотекой обязательству, а соответственно, принадлежность закладной данному лицу устанавливает наличие права из обязательства. А в соответствии с п. 5 упомянутого выше Обзора заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Это то, что касается общих вопросов восстановления закладной в судебном порядке. Можно рассмотреть и частные случаи.
В соответствии с п. 7 Обзора факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Выше мы уже говорили, что при предъявлении требования о выдаче дубликата закладной один из случаев, когда может возникнуть необходимость судебного разбирательства, - это возникновение спора о том, кто является законным владельцем закладной, т.е. о праве собственности на ценную бумагу.
В соответствии с п. 8 Обзора отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. Ранее мы выяснили, что отказ регистрирующего органа в выдаче закладной - это также один из случаев, когда может возникнуть необходимость судебного разбирательства.
Итак, как мы видим, заявление о выдаче дубликата закладной в силу п. 2 и 5 приведенного Обзора не может рассматриваться в порядке установления юридического факта.
Все вышесказанное справедливо и для рассмотрения дел в суде общей юрисдикции. Тогда в каком же порядке должны рассматриваться дела о выдаче дубликата закладной? Думается, что в порядке искового производства.
Думается, что при подаче иска по аналогии с иском о понуждении к заключению договора к исковому заявлению должен прилагаться проект дубликата закладной.