Как правило, обращение взыскания на имущество, в том числе при обращении взыскания на предмет ипотеки, связано с большим количеством нарушений как на стадии исполнительного производства, так и на стадии организации и проведения торгов. Нарушения эти различны: бывают мелкие нарушения, чисто формальные, бывают и серьезные, грубейшие нарушения. Но даже чисто формальные нарушения могут явиться серьезным препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки. При наличии же достаточно серьезных нарушений могут быть признаны недействительными торги, а исполнительное производство может быть отброшено фактически к начальной стадии. При этом, естественно, при выставлении имущества на новые торги может просто не найтись покупателей, желающих покупать проблемный объект, тем более по рыночной цене.
Проблемы увеличиваются многократно, если нарушения допускаются приставом и (или) организатором торгов намеренно, по сговору с одной из сторон исполнительного производства.
В любом случае сторонам необходимо своевременно подготовиться к защите своих прав, своевременно выявляя нарушения и предпринимая все возможные меры для защиты своих прав.
На стадии исполнительного производства.
Общие принципы работы в процессе исполнительного производства.
Зачастую надлежащей работе в процессе исполнительного производства уделяется намного меньше внимания, чем работе в суде. Хотя правильнее было бы наоборот - уделять больше внимания работе в процессе исполнительного производства. Если в суде и встречаются случаи нарушения сроков, например, принятия к производству искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы, то это (по крайней мере в арбитражном суде) единичные случаи. Конечно, это не исключает затягивания процесса, например, путем оставления заявления или жалобы без движения, незаконного возврата и т.д., но такие определения суда могут быть обжалованы и в случае их незаконности отменены. В исполнительном же производстве нередки случаи, когда по истечении трехдневного срока с момента направления в службу приставов исполнительного документа вообще не выносится постановление пристава о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении. В отношении осуществления иных действий, для которых установлены сроки их исполнения, также далеко не всегда приставом осуществляются требуемые действия в установленный срок. А уж если срок для совершения того или иного исполнительного действия не установлен, то зачастую такое действие вообще не исполняется.
Кроме того, срок на обжалование действий пристава намного меньше, чем срок обжалования судебных актов. Если сторона, чьи права нарушены, не успевает в десятидневный срок обжаловать подобные действия, то защитить свои права для данной стороны будет уже практически невозможно.
Поэтому необходимо руководствоваться следующими принципами работы в процессе исполнительного производства.
1. Направление всех заявлений, ходатайств и т.д. только в письменной форме и только в порядке, позволяющем подтвердить получение документов службой судебных приставов-исполнителей (т.е. только через канцелярию службы или заказным письмом с уведомлением о вручении, желательно с описью вложения).
2. Извещение стороной пристава обо всех изменениях данных об этой стороне, в частности об изменении адреса или иных реквизитов.
В случае замены представителя (например, смены генерального директора или иного единоличного органа, отзыва доверенности у представителя, действующего на основании доверенности) в службу судебных приставов-исполнителей незамедлительно должно быть направлено соответствующее письмо.
Заметим, что, например, при увольнении юриста работодатель иногда даже не считает нужным забрать у него оригинал доверенности (да и юрист сам может не отдать доверенность, мотивируя это, например, тем, что оригинал доверенности приобщен к материалам какого-нибудь судебного дела). Но даже если оригинал доверенности изъят, далеко не всегда письмо об отзыве доверенности направляется в службу приставов. Между тем в службе приставов далеко не всегда требуют от представителя предъявления оригинала доверенности, особенно если данный представитель постоянно представлял интересы данной организации. Кроме того, в отличие от суда, где многие вопросы решаются только в судебном заседании (в котором проверяют полномочия явившихся представителей сторон), в службе приставов какие-либо заседания не проводятся, и, например, исполнительный лист может быть отозван без явки представителя взыскателя на основании только письменного заявления, направленного по почте (если, конечно, доверенность дает право на отзыв исполнительного листа). Поэтому в исполнительном производстве возможности бывшего представителя, даже при отсутствии у него оригинала доверенности, довольно-таки широки. И при отсутствии уведомления об отзыве доверенности для стороны, не озаботившейся таким уведомлением, защитить свои права будет весьма проблематично.
3. Своевременное ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов.
В особенности это важно, если есть риск фальсификации материалов исполнительного производства, например, если есть риск наличия в деле документов, подтверждающих получение стороной тех или иных документов, которые ею фактически не получались (например, расписка бывшего представителя стороны, сведения об отзыве доверенности которого не были своевременно направлены в службу приставов), исчезновения документов из материалов дела или появление в материалах документов, которых там раньше не было, и т.д.
4. Снятие нотариально удостоверенной копии документа при передаче в дело подлинника.
Вообще подлинник документа, если законодательством не установлена обязательность предъявления именно подлинника, лучше не передавать.
5. Своевременное обжалование действий пристава и постановлений пристава, не соответствующих действующему законодательству и нарушающих права сторон.
Противодействие нарушениям Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство зачастую связано с различными нарушениями. Это и чисто формальные нарушения, например незначительные, на один-два дня, нарушения сроков; и нарушения серьезные, влекущие нарушение прав той или иной стороны исполнительного производства и (или) третьих лиц. В результате возможны следующие варианты развития событий:
1. Залогодатель узнает о проведении торгов и о том, что он больше не собственник предмета ипотеки, когда его уже приходит выселять лицо, приобретшее имущество на торгах. В практике автора имелся случай, когда залогодатель узнал уже после проведения торгов о том, что с торгов были проданы не только заложенные здания, но и другие здания, не находившиеся в ипотеке, при этом даже стоимость проданных зданий, находившихся в залоге, с лихвой покрывала сумму всех долгов, а общая стоимость проданного имущества превышала сумму долгов многократно.
При этом может выясниться, что в материалах исполнительного производства имеются некие документы, подтверждающие, что якобы залогодатель был уведомлен о производстве всех исполнительных действий, о дате проведения торгов и т.д.
2. Залогодатель обжалует все постановления пристава, все производимые им действия, независимо от того, нарушаются ли этими постановлениями и (или) действиями чьи-либо права либо же нарушения носят чисто формальный характер. Заметим, что в свое время автору удалось при помощи такого обжалования затянуть исполнительное производство на срок более года, до отмены ВАС РФ судебных актов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства. При этом практически все постановления пристава были признаны недействительными: один из документов (об аресте автотранспортных средств) вместо постановления был назван уведомлением; в другом отсутствовали реквизиты, которые должны были содержаться в постановлении; в третьем имелась ссылка на сводное исполнительное производство, в то время как приставом (кстати, в нарушение закона) в отношении одного и то же должника были возбуждены три отдельных исполнительных производства, а сводное производство не возбуждалось, и т.д. Как результат - исполнительное производство затягивается на неопределенное время, а это невыгодно уже залогодержателю.
3. В самый последний момент, перед проведением торгов, признаются незаконными действия пристава по выставлению имущества на торги, и исполнительное производство возвращается к самому началу. Заметим, что до принятия информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 последствия могли быть еще хуже: зачастую признание недействительным постановления пристава или незаконными его действий приводило к признанию недействительными торгов.
Предотвратить такие варианты развития событий, конечно, проблематично, но все равно необходимо предпринимать все возможные меры для их предотвращения, а при невозможности предотвращения хотя бы для смягчения их последствий.
Одним из таких нарушений является неуведомление или ненадлежащее уведомление сторон исполнительного производства о производимых действиях, выносимых постановлениях и т.д. Ненадлежащее вручение документа можно проиллюстрировать такими примерами. В одном случае копия документа была вручена приставом руководителю организации-должника без какой-либо расписки последнего в получении документа, и доказать факт такой передачи пристав, естественно, не смог, а руководитель должника "делал честные глаза" и "клялся на Гражданском кодексе", что никакого документа ему не вручали. В другом случае документ был вручен под расписку неустановленного лица на копии постановления, на этой копии отсутствовала какая-либо расшифровка подписи, и установить как личность того, кто расписался в получении, так и его полномочия на получение таких документов не представлялось возможным. В третьем случае документ был вручен неуполномоченному лицу, доверенность которому была выдана на осуществление совсем других действий и не давала ему полномочий на получение документов от пристава-исполнителя. Перечислять иные подобные примеры можно до бесконечности.
При этом, если отсутствует надлежащее уведомление залогодателя об аресте имущества, залогодержателю не следует успокаивать себя тем, что его это не касается. Такого рода нарушения могут допускаться даже специально, в случае сговора пристава с залогодателем, с тем чтобы впоследствии легче было признать незаконными действия пристава, и как минимум затянуть исполнительное производство, а как максимум - сделать имущество неликвидным. Вполне может сложиться такая ситуация: судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и направил заявку на проведение торгов, но должника о данных действиях не уведомил, копии соответствующих постановлений ему не направил (или направил, но ненадлежащим образом). Проходит два месяца, и накануне дня проведения торгов залогодатель "внезапно узнает" об аресте имущества и выставлении его на торги, срочно подает заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в назначенный срок и приостановлении исполнительного производства. В результате в лучшем для залогодержателя случае исполнительное производство затягивается на несколько месяцев (пока будет рассмотрено заявление залогодателя, срок на обжалование в вышестоящих инстанциях и т.д.), в худшем - действия пристава будут признаны незаконными, и придется начинать все заново с момента ареста имущества. При этом при любом исходе придется заново публиковать сообщение о проведении торгов и производить всю процедуру назначения торгов заново. Участники, которые внесли задаток, могут потребовать возмещения убытков, да и на такое "проблемное" имущество при новых торгах может просто не найтись покупателей.
Поэтому залогодержателю (мы сейчас, конечно, рассматриваем действия залогодержателя в ситуации, когда он не находится с залогодателем в состоянии корпоративной войны или иным образом не заинтересован в том, чтобы залогодатель не уведомлялся об аресте имущества и прочих действиях пристава) необходимо предпринять соответствующие меры. Залогодержатель может сам направить залогодателю копию постановления (заверенную приставом или нотариально), которое не было направлено или было направлено ненадлежащим образом. Данный документ необходимо либо вручить под расписку уполномоченного лица (канцелярии, экспедиции, расписку единоличного исполнительного органа или лица, уполномоченного на получение таких документов доверенностью), либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Заметим, что в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом данная норма ставит течение этого срока в зависимость от того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении исполнительного действия, нарушающего его права, и не ставит течение этого срока в зависимость от того, узнало ли это лицо о таком нарушении при получении документа от пристава или иным образом и от иного лица. А это значит, что направление копии документа залогодержателем недобросовестному залогодателю ставит последнего в сложное положение. Ему надо либо обжаловать постановление пристава немедленно, пока не истек срок на обжалование (а такое обжалование на момент, когда торги еще не назначены, залогодателю, поставившему своей целью срыв торгов, обычно неинтересно), либо выжидать более удобного момента, но ставить себя перед риском признания того, что срок на обжалование истек.
Кроме того, залогодержателю целесообразно получить выписку из ЕГРЮЛ и предоставить нотариально заверенную копию (или оригинал) выписки приставу. Это необходимо сделать на случай, если у должника изменился адрес и документы направляются на недействующий адрес, а также на случай, если залогодатель начнет уверять, что документы направлялись ему по недействующему адресу. Теоретически, конечно, пристав и сам может получить такую выписку, но на практике быстрее и надежнее будет, если этим озаботится взыскатель.
Возможна, впрочем, и прямо противоположная ситуация. Сторона (как правило, должник по исполнительному производству) пытается обжаловать незаконные действия пристава. И тут вдруг выясняется, что о производстве процессуальных действий данное лицо "было уведомлено" намного раньше, чем это указано в заявлении о признании действий пристава незаконными, и что срок на обжалование пропущен. Происходит это, как правило, следующим образом: поскольку пристав постоянно направляет сторонам исполнительного производства большое количество документов, он берет уведомление о вручении какого-либо иного документа в срок, подходящий для цели признания срока на обжалование истекшим, и предъявляет это уведомление в суд как доказательство направления оспариваемого постановления должнику. Если залогодатель окажется не готовым доказать, что данное уведомление имеет отношение к совсем другому документу, в признании действий пристава незаконными может быть отказано в связи с пропуском срока на обжалование. Поэтому необходимо выявить все документы, пришедшие от пристава за период с момента, которым датировано оспариваемое постановление, и до момента, указанного в заявлении об обжаловании как момент получения этого постановления, и быть готовым предъявить их в суд. Необходимо также сохранять конверты, в которых получены документы.
Противодействие умышленному затягиванию исполнительного производства.
Умышленное затягивание исполнительного производства производится, как правило, следующими способами:
1) обжалование постановлений пристава (самим должником по исполнительному производству или третьими лицами);
2) реорганизация должника - юридического лица;
3) заявление отвода приставу;
4) заявление в суд различных исков с одновременной подачей ходатайств о приостановлении исполнительного производства.
Необходимо, во-первых, предпринимать вышеуказанные меры защиты интересов залогодержателя. Во-вторых, необходимо доказывать, что данные нарушения не нарушают прав и законных интересов должника. Так, описанная выше ситуация с затягиванием исполнительного производства стала во многом возможна благодаря тому, что ни представители взыскателя, ни пристав не сумели обратить внимание суда на то, что нарушения в большинстве своем носили чисто формальный характер, прав должника не нарушали, зато отмена постановлений пристава нарушала права взыскателя.
В крайней ситуации может быть заявлен отвод приставу. Порядок такого отвода регулируется ст. 63 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Заметим, впрочем, что эта мера, как правило, помогает как акваланг утопленнику, поскольку, во-первых, для отвода приставу необходимо доказать наличие его заинтересованности, что сделать практически невозможно. Тем не менее лицу, чьи права нарушены, приходится использовать все меры по защите своих прав.
На стадии публикации информационного сообщения и проведения торгов.
Если информационное сообщение опубликовано с нарушениями действующего законодательства: с нарушением срока, с нарушением требований о публикации в официальном издании, с нарушением требований о содержании сообщения и т.д., то следует направить организатору торгов требование об устранении нарушений.
Информационное сообщение необходимо сохранить, наилучший вариант - сохранить вместе со всей газетой или журналом, в которых они опубликованы. Это необходимо на случай, если возникнут споры, например, о том, не фальсифицировано ли информационное сообщение, как, например, в вышеописанном случае с публикацией дополнительного тиража.
При проведении самих торгов необходимо все документировать, в особенности, если возможны провокации со стороны залогодателя, залогодержателя, участников или организатора торгов, иных лиц. Фиксировать необходимо все, начиная с момента явки участников торгов и их регистрации, и до момента объявления победителя торгов. С одной стороны, в случае действительного нарушения прав какой-либо стороны (например, представители одного из участников торгов не допущены в помещение, в котором проходят торги, а в протоколе отмечено, что представители данного участника просто не явились) стороне, чьи права нарушены, будет довольно проблематично доказать факт нарушения. С другой стороны, возможна и прямо противоположная ситуация: представители одного из участников торгов являются к месту проведения торгов, но свои доверенности не предъявляют, в качестве участника не регистрируются и уходят до начала торгов. В дальнейшем этот участник (скорее всего, подставное лицо, аффилированное с лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными) заявляет, что его представители якобы явились к месту проведения торгов, но организатор торгов не дал предъявить им доверенности, в качестве представителей участника регистрировать отказался и к проведению торгов не допустил. В лучшем случае стороны исполнительного производства, организатор торгов и участники (в первую очередь победитель торгов) оказываются втянуты в длительное разбирательство с многочисленными обжалованиями и, скорее всего, с возвратом дела в первую инстанцию. В худшем случае возможно и признание торгов недействительными. Последнее возможно, например, в такой ситуации: участник, чьи представители якобы не были допущены в помещение, в котором производились торги, предъявляет составленный этими представителями акт о том, что они предъявили доверенности, но им было в устной форме отказано как в допуске в торгам, так и в предоставлении письменного отказа в допуске. Организатор торгов в ответ предъявляет протокол, в котором указано, что представители данного участника не явились, явившиеся неустановленные личности доверенности и иные документы предъявить отказались. Акт представителей участника против протокола торгов, свидетельские показания представителей участника против свидетельских показаний представителей организатора торгов... В результате позиции сторон оказываются равными, и чьи доказательства суд сочтет более убедительными, предсказать невозможно.
Поэтому необходимо заранее обеспечить доказательственную базу на любую возможную ситуацию. Во-первых, сторонам исполнительного производства (как залогодателю, так и залогодержателю) имеет смысл прислать своих представителей для присутствия на торгах. Во-вторых, желательно было бы явиться с нотариусом на случай, если придется обеспечивать доказательства, например составить акт о том, что данного участника не допустили в помещение, в котором происходили торги, и т.д. Но такая возможность маловероятна: нотариусы довольно редко соглашаются участвовать в такой процедуре, как обеспечение доказательств, да и если найдется нотариус, согласный на участие в такой процедуре, стоить это будет достаточно дорого. В-третьих, разумно производить видеосъемку и (или) аудиозапись торгов. В-четвертых, все факты должны быть задокументированы. Так, например, при отказе в допуске представителей участника к участию в торгах следует незамедлительно составить соответствующий акт. При неявке представителей участника, направившего заявку и внесшего задаток, организатору торгов целесообразно громко предложить представителям данного участника явиться для регистрации. При появлении странных фактов, как, например, явка лиц, не объясняющих, кого из участников, сторон или третьих лиц они представляют, данный факт должен быть отражен в протоколе торгов. Уместно также составить акт об этом и, при наличии возможности, предложить его подписать незаинтересованным лицам (например, сотрудникам организаций, расположенных в том же здании, в котором происходят торги).